2018年7月21日 星期六

       今早做了個夢。夢到:我醒來後被洗劫一空,但我卻無法想起我曾經擁有什麼。

       人很奇怪,明明自己說出的謊言。但由自己討厭的人說出,卻又無法接受。

     有種人,明明自己沒有大本事與貢獻,卻有種莫名高傲、不容他人挑戰及冒犯的自尊心。

別相信任何人Before I Go to Sleep (電影)2014


別相信任何人

不要亂搞外遇

        Christine一覺醒來,身旁躺著一個不認識的男人。Christine走到浴室貼著許多照片提示,男人是ben是結婚多年的丈夫,Christine還是不太相信,這邊妮可背部全裸很正啊。Christine看著這個有好人臉得男人,半信半疑。歡送他出門後,電話響起是一名醫生,提醒她要拿櫃裡的照相機,裡面有前一天錄下的影像Christine患有跟今日子一樣的失憶症,只能記得一天,醫生建議Christine用相機記錄自己的口說影像告訴失憶後的自己。
        Christine看完影片前往到醫生位置,醫生放的照片中有claireChristine有反應。Christine回去問男人,說她想到一個人,但男人說不認識,後來男人說出真有其人。Christine起疑。。Christine說自己記起一個男孩,男人不說,後來又說出事故造成兩人不睦,所以才隱瞞,Christine軟心,以為自己的追問是讓ben想起事件,便不再追問。
        Christine想起一個有臉上疤的人、自己被施暴及一個人名mike。醫生說出Christine你已和ben離婚四年怎會住在一起。Christine想相信醫生,意外發現醫生名字中有mike,醫生表示我不是你記憶中的mike,這邊用很奇怪的方式處理及洗清Christine懷疑醫生是那個mike的疑問。
        Christine對住處男人說出我們已離婚,怎會居住再一起。Ben說兩人是因為失去孩子,她悲痛萬分而離去,現在回來保護Christine,不會再離開了。

        Christine找到claire並說出自己與ben居住,clair說出Christine在病院治療失憶,消失四年,這段時間都找不到Christine。並說出Christine的外遇,ben的難過和claire也發生關係,clair說反正你也外遇我們扯平,並開心ben已和Christine重修舊好。

        Christine回家錄了影片說出自己是醫生提議才錄影片提醒自己。她錄下影片提醒自己ben是好人,一生摯愛。但她開心的跟男人說了,男人卻變臉痛毆ChristineChristine納悶為何一再容忍她說要保護她的ben要打她。隔天醒來被毆的影片刪除,只留下她說深愛ben的影片。她相信床邊就是那個ben

        男人到醫院警告了那個醫生。當天晚上Christineclaier通話,卻意外發現與Christine 居住的並不是claire口中的那個ben。真Ben未與Christine同住,臉上面貌也不一致。

        這時男人回來,再度毆打了ChristineChristine醒過來又忘了,只看到臉傷的傷。當晚男人戴Christine到旅館,自承自己根本不是ben,而是一個第三者,因為Christine不願離開ben與孩子,所以施暴。今晚要帶Christine離開。Christine反擊成功被救出,一生帶來正牌ben和孩子。正牌ben有一張壞人臉,Christine看見了孩子,還記得與小孩的互動然後哭了,結束。





Bug
1.醫生如何知道Christine被關起來的地方的電話?
2.Christine可以離開這監禁地方前往到醫生的位置,並回到家,卻不知道監禁地點的地址。無法告知clair來搭救。
3.監禁的男人為何不一開始就用自己原本身分跟Christine相處,何必等到Christine相信自己是ben了,然後再來吃醋發飆。

2018年7月19日 星期四

怦然心動的人生整理魔法 2013(日劇)

        這桌子看起來不錯

    
        夏菜為了給心儀男生好印象,下定決心要整理房間。仲間以顧問之姿協助整理。夏菜整理完房間後辭掉工作,想加入仲間的工作。
        再來是幫助一個喜歡囤積舊物的媽媽找一個胸針。媽媽因為兒子去都市,只剩媽媽留在房子,滿滿的舊物都是回憶,不捨丟。最後媽媽整理完,決定去都市見兒子。仲間教兩個孤兒整理衣服,然後說我也是這裡長大的呢,完。

        感覺劇情很乏味,選角也很奇怪。女角夏菜的短髮造型,感覺比長髮披肩的仲間更俐落。若反轉由仲間演像圈套山田一樣的個性角色或許故事會比較吸引人。
        若要學習整理,我會建議直接看原著怦然心動的人生整理魔法的書,反而簡單俐落,又不臭長。戲劇作品可以看夏帆的「我家空無一物」會比較有共鳴跟代入感。




留著不等於珍惜,要被使用才叫珍惜。

向過往及不需要的東西道謝,再丟棄。

疊放,最好能讓所有東西立起來。這樣可以一目了然。


找怦然心動,會有熱情和感動的工作及物品。


擁有回憶是美好的事,但人不能永遠背負所有東西活著。

為什麼擁有很多回憶和東西卻不幸福?要把一些不快樂丟掉。



自由


    真正的自由來自」。只要你能為自己所有的言語、行為、決定,承擔起所有責任及後果,你便擁有了所有的自由意志

破風


【關於勝利】

職業單車競技要具備哪些條件才能獲得勝利呢?

個人:「我們作為車手,從不相信僥倖!」「我現在需要做好的是眼前,才能讓我看見遠方的終點。」基本功的鍛鍊沒有捷徑,即使代價是暫離舞台
團隊:「我不是一定做衝在前面那個,但是我可以做到我的崗位最成功那個。」

永不放棄:在比賽過程不小心摔成頭破血流,或者大家連環追撞,哀鴻遍野時,勝利取決於誰願意忍住傷痛,迅速起身繼續比賽;遭逢重大運動傷害時,更需要毅力撐過開刀和復健期間,才有機會重返賽事。就像電影《我的少女時代》裡,男主角對於老是學不會溜冰的女主角說過:「最慘只是跌倒而已,重要的是我們為什麼來到這裡。」挫折和障礙都是贏得勝利必經的過程。

運動家精神:有人收買敵隊的破風手,作為內應;有人刻意在主辦單位沒看到的地方,惡意襲擊對手,相較之下,有人把水壺分給撐不下去的敵隊選手。雖然只是一場比賽,選擇不擇手段去贏,或者一場君子之爭,決定你的氣度,即使沒人發現,你仍會以自己為傲。

5角色轉換:電影裡有句格言-「取是能力,捨是境界。」運動選手的巔峰時期極為短暫,通常超過三十歲就走下坡,有些人則因傷病提早退出。舉例來說,籃球場上曾經是明星球員的老鳥退居替補球員,甚至充當休息室的精神領袖,以提攜後進或激勵士氣為主。單車比賽也是如此,配合運動生命的衰退和年紀的增長,擔任的角色有所不同,可能從「最強主將」改當「最佳隊友」。另外,經營車隊的領隊由於資金問題,寧可解散球隊,幫旗下的車手找到適合的新家,也不要大家共體時艱,面對遙遙無期的重建計畫,這樣的作法放棄個人私慾,成就選手前途,贏得尊敬和友誼。

我們把上述的「破風」精神帶到職場上,可以學到什麼呢?

1. 記住真正的敵人是在外面:競爭者是同樣產業的其他公司,無論在台灣或國外,像老鳥擺架子欺負新人,導致離職率居高不下;各部門相互推卸責任,錯過救火的最佳時機;主管彼此勾心鬥角,底下部屬惡言相向,這些內耗或鬥爭都會影響工作氣氛和團隊士氣,降低整家公司的實力。別忘了大家在同一條船上,船沉了,全部的人一起滅頂。也許你早就打算棄船逃跑,但業界很小,名聲好壞很容易打聽。

2. 總體競爭力是個人競爭力的加總:單車車隊一旦正式比賽揭開序幕,每位選手就要以團隊為重,可是平日的練習過程中,每個人透過訓練,提升本身的實力,形成良性競爭,激發彼此潛力,換成工作來看,一個廣告提案需要許多人集思廣益;一個新產品開發仰賴各部門通力合作,因此大家每天各司其職,無論在哪個部門、哪個崗位,都要在自己負責的領域改善流程,想辦法做得更好。我的舅媽曾經說過:「大學生從入學第一天開始,就是在寫未來的履歷表。」這句話同樣適用於職場,社會新鮮人的第一份工作,或者到一家新公司就職,從報到的第一天起,就等於在履歷表寫下新頁,你在負責的每件事情、每個專案中表現出來的專業度和積極度,共事的夥伴和主管全看在眼裡。

3. 成為稱職的破風手:職場的破風手就是上司的好幫手,個人比較喜歡「助攻」這個字眼勝過「抬轎」,後者感覺十分辛苦,百般無奈,替上司做牛做馬;前者是籃球專用術語,代表隊友接到你的傳球,順利把球投進或放進籃框,部屬與上司的合作很像「助攻」。不過助攻有好壞之分,如果你是進攻時間剩下一兩秒,才趕緊把球傳出去,等於把燙手山芋丟給隊友,投進算是他的本事,投不進是你陷他於不義。處理事情遇到困難時,最忌諱想都不想,第一時間請示上司,那就好像帶著快爆炸的炸彈,找另一個人陪葬,建議的做法是仔細思考並提出最佳方案,你的存在才有價值。

        至於怎樣屬於好的助攻? 由於你瞭解隊友習性,知道習慣的出手方式,不用等對方大聲吆喝,就能在最適合的時機和地點讓他舒服地接到球。在工作方面,等上司要求才去做最多就是及格而已,更高境界是開口前就主動做好。平常就要清楚上司與更上級的主管、客戶、各部門間的例行會議,才知道什麼時候需要自己整理資料;對於上司慣用的字形、圖形和重點歸納方法要熟悉,理想狀態是完全不用更改你的檔案,可以立刻採用;要求的報告最好提前二到三天交差,通常上司的個性都很急;知道有新的資訊必須更動內容,不用等他 (提醒,直接提供更新版本。值得注意的是,當上司分享最後寄給客戶或高層主管的檔案或 email,記得去研究差異,為什麼這個地方被改掉、加入哪些新資訊、結論怎麼寫,才能藉由每一次的交辦事項,跟老闆思考的觀點和視野愈拉愈近。重點就是上司如同大腦,下屬如同四肢,等大腦下達命令才做動作,不但反應過慢,腦袋更無法休息,相對來說,每位屬下多用點心,具備獨立思考能力,團隊做事才會事半功倍,一同對抗外面的強敵。

4. 培養合適的衝線手:車隊裡面的衝線手,萬一當天狀態不好,或者在競賽中受傷,破風手就要取代自己的位置,相同的道理,上司如同最受注目的衝線手,早日規劃稱職的代理人是必要的。每一次的會議簡報和拜訪客戶就像一場比賽,假設只有自己可以上台或出差,就沒有放假的時候,下屬也失去成長的機會。此外,單車選手會由三級車隊晉升到二級或一級車隊,代表原本的主力位置必須交棒給他人,公司隨著組織擴大,每個人能夠管理的人數有限,勢必要仰賴中階幹部,還需考慮跳槽、升職或退休等因素,總有一天要找到接班人選。
【關於夢想】

除了單車競技,電影的另一個主軸是夢想的追尋:


以出國念書為例,家境好的人,人生的每個階段早已規劃,高中就被送出國,一路念到大學或研究所畢業,買車買房,每個月還有零用錢;也有人必須存錢超過十年,才有辦法湊到學費,辛苦歸辛苦,但追夢的動力更強烈,圓夢的體會更深刻。

 圓夢的最大障礙就是自己:電影的台詞:「夢想不會逃走,逃走的只有你自己。」以前聽過兩句話:”What makes one's steps stop is not "despair" but "resignation".
What makes one's steps go forward is not "hope" but "intention. / 能阻止你的不是絕望,而是放棄。能支持你的不是希望,而是動機仔細想想,從小到大,有多少事情是被別人要求去做的?功課要寫好、考試要過關、要念好學校、要找好工作等,難得有一個發自內心、渴望追求的夢想,這是你自己訂定的,只有你能夠督促自己完成,也只有你能夠命令自己放棄,假使連這個都無法放手一搏,那更別提往後人生裡的其他挑戰了。

【關於堅持】

單車競技的世界很現實,領獎台雖然能讓前三名上台,大家記住的永遠只是冠軍。而且一支車隊那麼多車手,最後的榮耀卻由衝線手獨享,其他隊友註定成為幕後英雄,為什麼要辛苦鍛鍊和拼命求勝呢?

運動員的本份就是在平時不斷訓練自己,在比賽發揮最佳表現,更重要的是每一次練習和每一場比賽都全力以赴,那是一種態度,對得起自己,對得起教練,對得起隊友,對得起觀眾。而這種執著不會輕易消失,或許腳部傷勢嚴重,復出之後改為划船運動;可能某一天宣佈退休,轉行經商,只要你一直保有堅持到底的精神,做任何事情成功的機會都很高。整部電影讓我印象最深刻的一句話 (還好出現過兩次,來得及背下來),就是炫光隊辦公室牆壁上的精神標語:“Winners are not people who never fail but people who never quit. / 成功的人並非從不失敗,而是絕不放棄。即使不是運動車手的我們,也能仿效這種態度,選擇當自己人生中的鬥士!



來源:

 http://ryanhuang13.pixnet.net/blog/post/435865256-%E3%80%8A%E7%A0%B4%E9%A2%A8---to-the-fore%E3%80%8B-%E8%A7%80%E5%BE%8C%E6%84%9F%E6%83%B3-%E2%80%94-%E6%88%90%E5%8A%9F%E7%9A%84%E4%BA%BA%E4%B8%A6

2018年7月18日 星期三

偏見

偏見(英語:prejudice,源自「prejudge」即「預先判斷」)指的是不給別人以公正的考查便貿然作出判斷。這種判斷沒有任何證據,只憑先入為主的成見而然。原因是懷持偏見的人所見的不是個人而是群體。這些人看來,一個民族或者一地區內的成員都「一律相同」,具有共同的特徵、性格和習慣。懷持偏見的人往往拚命維護自己的偏見;即使事實證明他錯了,他仍會堅持下去。《今日心理學》雜誌指出,懷持偏見的人「喜歡留意和記憶『某』人的行動與他所定的形象相符之處,但卻拒絕與該形象相反的證據。」[1]

        偏見本身可以助長偏見,從而產生更加不良的後果。被偏見影響較深的人往往失去自尊心,以致他們實際在生活上變成像別人所期望的一樣。壓迫之下的受害者可能變成充滿憤恨,對偏見更加敏感,以致有時在其實沒有偏見存在的地方也看出偏見。任何外族人士若非被人以不當的懷疑相看便是被視為潛在的仇敵。
--
成因
偏執己見的人對事情往往有先入為主的看法,當事實與其看法相左時,這些人會加以歪曲、誤解、或者不予理會。偏見可能來自一個人家庭價值觀,也有可能由於一些人鼓吹一些對其它種族,地域或者文化不正確的觀點產生。 偏見所依據的,充其量只是半事實半杜撰,最糟糕的則是盲目的假象和全然的無知。偏見之所以產生是因為人們不屬於同一「陣營」。

別人影響
人是社會性動物,因此有親密關係的人如親人,朋友等會對一個人的看法產生重大影響。有研究顯示,三歲大的孩子就可能會有種族偏見,他們很可能受到周圍人的態度、言談和身體語言影響。小孩受父母的影響十分大。

國家主義
某英語詞典對國家主義的解釋是:國家主義是一種整體的國民意識,認為自己的國家比其它國家優越,要將本國文化發揚光大,要增進國民的利益,把其它國家的文化和利益置於次等地位。政治學家Ivo Duchacek認為,國家主義使人類分裂,令人難以接受別人的觀點。結果人思考時會以自己國家的利益為出發點,通常先想到自己是美國人、俄羅斯人、中國人、埃及人、秘魯人等,最後才想到全人類的利益,不過很少人會往這方面想。[2]

種族主義
種族主義者往往認為「每一個種族的特色和能力才幹都不同,各種族天生就有優劣之分。」世界圖書百科全書則指出,沒有找到任何證據證明『某個種族比另一個種族』更優越。[3]鼓吹種族主義的人不但對其它種族懷有偏見,還做出許多極端不公平的事情。例如有計劃的剝削其他人的權利。

宗教
《偏見真面目》認為,當人想利用宗教來達到「自私的目的」或增加自己群體利益時,就會造成可悲的乎過。[4]這時,宗教和偏見其實已經合為一體了;一個本來很虔誠的教徒,有時候忽然變成一個很有偏見的人。例如現今有些教堂限定只有某些種族的人才可以參加,教派之間充滿仇恨和暴力,有些宗教還會煽動恐怖行動。

自驕心
人的自尊心如果膨脹到一定程度,變成自負和自大就容易對人產生偏見。驕傲會使人自覺高人一等,看不起教育水平較低或經濟環境較差的人。這些人如果聽到本種族或者群體受到讚揚就會贊同這樣的說法。有些人呢善於挑撥民族感情,例如納粹獨裁者阿道夫·希特勒就善於挑動民眾對國家和民族的自驕心,醜化他不喜歡的民族來爭取民眾的支持。

演藝工作者
由於演藝工作者的平日規劃常由公司內部負責包裝並隱藏,以維護藝人隱私,因此藝人對外的存在感可說是與世隔絕。因此大眾常以偏見眼光看待演藝工作人員,每逢演藝人員對於時事發表言論時,便會有人以偏見眼光撻伐藝人「炒新聞」,這也是促成網路霸凌的另一種社會現象 。目前沒有正式法規懲處此類偏見評論,僅有部份人士經常出來為演藝人員討公道,此類正義人士絕大多數被視為腦粉護航 。

正確的教育刻意幫助人了解偏見的根本原因,讓人能夠更客觀地考察個人是否對人持有偏見;在遭到歧視時也刻意知道如何處理。

偏見能夠惹起憤怒感、報復心、還擊和反叛。人類歷史中,很多因為不平等和偏見導致的暴力革命運動雖然可以喚起人對不平的注意——有時甚至帶來若干舒解——但歷史表明,這些運動所帶來的結果充其量只是暫時的。仇恨能挑啟爭端。因此以憎恨還憎恨只會使事態更加惡化而已。

面對偏見時應作出合適的反應:

避免反應過激。由於以往的經驗令可以是偏見受害者格外敏感,對任何帶點偏見的事都感到憤懣。但是憤怒往往導致不理智的後果。
了解偏見的成因有助於緩解有此產生的心理不適感。人的狹隘觀念可能是從小養成的。與成年人如父母談論可能有所幫助。人懷有偏見是普遍的事情。特別是全球化國際化日益加劇的今天。
防止『以惡報惡』。受到偏見對待的人可能?生強烈的反感。受害者也許很想加以報復。不過這樣的行為會產生更加嚴重的後果。
盡量保持心平氣和。一切話不必都放在心上,抑制『以惡報惡』的衝動。避免反擊令矛盾激化。不理會惡言,不是懦夫所為;剛相反,以長遠的效果來?,這是最切合實際的行動。
適時挺身發言。未必所有的不平都必須默然忍受,採取適當步驟去自保是明智之舉。以仁慈、冷靜的態度與對方談談也許能夠使他改弦易轍。
不要失去自尊心。不要把你的自尊心建在偏見之上。



--

單純曝光效應又譯重複曝光效應(英文:Mere Exposure Effect)是一種心理學現象——人們會單純因為自己熟悉某個事物而產生好感。社會心理學中,這一效果也被稱為「熟悉定律」(英語:familiarity principle)。這一現象所囊括的事物十分廣泛,例如文字,畫作,人像照片,多邊形及聲音等。[1]在人際關係的研究中,一個人在自己的眼前出現的次數越多,自己越容易對其產生偏好和喜愛。

研究
關於「單純曝光效應」最早的已知研究是庫西塔夫·費希納在1876年實施的[2]。愛德華·鐵欽納也曾記錄類似這一效果的現象並描述為「燃燒的熱情」("glow of warmth")[3]。然而,鐵欽納的假說因為在實驗中人們對物體偏好增加並沒有像對人偏好增加一樣取決於熟悉程度而被放棄。
--

一些偏誤和有趣的謬論


自利性偏差是一種心理學現象,即人們通常將自己的成功歸因於自己的性格特質,而將自己的失敗歸因於環境影響[1],而對他人則正好相反。導致這種現象的其中一個原因是因為人們通常對自己自身的條件和身邊的環境更加了解,所以會將失敗歸因於外在的條件對自己的影響。而當失敗發生在他人身上時,人們因為很難理解他人的處境和周圍客觀條件的因素,所以更傾向於將他人的失敗歸因於個人的性格特質原因。
    因此人,很難去了解對方的難處或生長環境。容易自傲自己的成果,以為自己成就全是靠自己得來。而別人無法到達,是因為對方自己不努力。在淺白一點的說:我成功是因為我自己厲害,跟我生長環境無關,我若有失敗都是環境害我的。別人有困難或無法獲得成績是因為它自身不努力,跟他所處的外在環境一點關係也沒有。
--
錯誤共識效應英語:False consensus effect)是指人們傾向把自己的思維方式投射向他人,假設所有人以同一方式思考[1]統計數據顯示,這種推測的相互關係不成立,因此達成共識可能只是錯覺
        這偏差在部分人認為他們之間的共識能應用在整體思維上時發生,由於小組成員之間通常在沒有爭議的情況下達成共識,他們易於相信所有人的想法都相同。如果證據顯示整體沒有達成共識,人們認為意見不合者的想法有問題[2]。這種認知偏差不是由單一原因構成,其中原因可能包括可獲性捷思availability heuristic)和自利性偏差self-serving bias),現象背後可能還有其他自我保護機制(protective mechanisms)。團體達成共識,以為是因為對方與自己有同樣的思考及想法。若沒共識,則是想法相異者的想法有問題。
錯誤共識效應與多數無知相對。
多數無知是指人們錯誤地認為其他大多數人會反對自己的意見(但事實上其他大多數人私下是同意的),於是產生了私下蔑視卻公開支持一個準則或信仰的行為;而錯誤共識效應是指人們錯誤地認為其他大多數人會同意自己的意見(但事實上其他大多數人公開地反對)。舉個例子來說,多數無知使一個學生飲酒過量,因為他相信每個人都是這樣做的(但學生心裡卻是持相反看法),但事實上每個人心裡期望他們可以避免酗酒,卻因為害怕被排斥而沒人表達。同一情況下,錯誤共識效應則是學生相信其他大部分人跟自己一樣是不喜歡飲酒過量的,但事實上其他大部分人喜歡酗酒且公開表達他們的看法。
    誤以為其他人會反對自己的想法及意見,但事實上對方是同意的。白話說:學生酗酒其實不是因為自己愛喝酒,他自己也知道這樣行為傷身或不對,但學生認為大家都同意學生是會這樣做。事實上,大家都反對學生這麼做,只是因為怕講出來會被討厭或被當成有問題的人。
--
食物盲從現象(fad diets)指某些與食物有關的健康(包括節食減肥)資訊,在未受科學證實之下,藉由似是而非的科學論點在社會中快速傳播,有時夾雜玄學宗教論點,導致大量民眾盲目跟從的現象。這些現象的創始者往往會因此潮流獲得廣大的經濟收益,名人見證則常常是這些盲從現象的推手。
  例如某些減肥食品或保健品通過小範圍傳播製造神秘氛圍,不斷擴散後讓大眾突然對減肥食品或產品有很大的興趣,從而大量購買引致缺貨。又或者利用嚴肅學術機構研究發現(或偽造學術機構認證)製造氛圍,形成大量購買現象。譬如中國有炒作普洱茶養生功效導致普洱價格飆升的事件。
    由於二十一世紀網絡發達,資訊傳播快速,渠道多樣化,媒體門檻放低,令許多謠言得以快速傳播,造成大規模影響。尤其食物關乎人身健康安全,而相關科學知識普及率不高,造成大量民眾因為看到經由媒體擴散的食物謠言而產生購買或拒買某類食物的風潮。例如日本TBS電視台2006年報道服食白豆可以減肥,結果導致多人食用未煮熟白豆腹瀉入院。20071月,日本關西電視台製作的「發掘真有其事大事典」節目作假,聲稱每日吃兩餐納豆,可在兩周內減肥,引發全國搶購潮,超市納豆搶購一空,納豆製造商更要為供不應求向顧客道歉。節目被揭欺騙觀眾後最終停播。
2008年,有歌手聲稱使用「早餐香蕉減肥法」成功減肥7公斤後,一度令香蕉銷量增七成。2009年傳出女藝人吃昆布絲減肥後,超市的昆布絲亦突然大賣。[1]
        除此以外,媒體從業人士專業度不夠,誤讀專業研究結果,誇大某類食品功效,亦會導致食物盲從現象。日本曾有媒體報導,有專門研究指番茄汁能防治代謝症候群,而令番茄汁賣斷市的情況。然而研究僅僅指出番茄裏含有的物質可以降低血液中的中性脂肪數值,並未有人體引用番茄汁的實驗數據。[2]
        除了正規媒體擴散謠言以外,社交媒體亦會導致食物盲從現象。2011年日本311大地震後,中國多地傳出鹽可以防輻射,或海產食鹽可能受輻射污染的謠言後,引起大規模搶購食鹽現象,令鹽價被炒高數十倍。美國西岸亦傳出碘化可抗核輻射,導致住民大規模搶購之事件,導致碘片價格急升,甚至有14片一包的碘片在網上拍賣價格高達500美元,沒有買到碘片的居民甚至痛哭。
        特定食物未經過科學證實也無證據支持,藉由似是而非的觀點去錯誤宣傳具有特定療效,導致大眾盲從相信有此療效。事實上是為了背後廠商經濟利益,而名人見證廣告,更是這種錯誤學船的幫兇。如,樟腦能驅蟲。宣導有療效的能量手環、能量水。媒體錯誤宣傳,網路謠言,無法溯源原的減肥療效食品及無法驗證就宣稱有療效的食品。奇怪的成藥、減肥方法、啊等等。
--
引導性問題leading question)或暗示性審問suggestive interrogation),通常用於描述審問嫌疑犯的情形,是指提問內容包含了審問者對事件的解釋與想法。
引導性問題使被審問者的回答容易被組合成審問者內心預先設想的故事,無法充分反映真實情況,也容易讓被審問者有所警覺,因此通常是被要求避免的。
例一
「昨晚八點你是否在總統府?」此問題透露出審訊者想知道關於總統府的線索。非引導性的問題應如:「昨晚八點,你在哪裏?」
例二
「在你有限的視線中,你覺得被告的車速是不是太快了?」此問題透露出審訊者認為被告車速太快及被審訊者當時看不清楚。非引導性的問題應如:先問「你覺得被告的車速有多快?」再問「你當時能看得清楚嗎?」「你當時能看到多遠?」

誘導性提問suggestive question)或稱暗示性問題,是指用不恰當的提問方式限縮、操控回答者的回答。[1][2][3][4]
誘導性提問往往會使答案不能確實反映回答者內心的真實想法。在問卷應用上,誘導性提問也容易把回答者的思考方向限縮在某個範圍,使其未充分考慮所有情況,而使回答結果有所偏差。
誘導性提問的常見方式如下:
直接性提問:如「拿到了嗎?」「哪裡發生的?」
重複性提問:重複詢問一個問題,誘使回答者覺得之前的回答是錯的而改變答案,直到得到想要的答案為止。如:「你覺得陳大文身高是多少?」「160公分。」「確定嗎?再給你一次機會,好好想想。」「我覺得是160公分。」「你要不要再考慮一下?」……
 強制性提問:提供有限的選項而沒有足夠的解釋,然而回答者可能不接受所有選項。如「你喜歡日劇還是韓劇?」
確認性提問:設計使答案只能支持特定的觀點。如「你覺得要如何讓學生更用功?」「你有什麼讓政治人物不貪汙的辦法?」
既定觀點問題英語loaded question[1]),有時也稱複合問題英語complex question拉丁語plurium interrogationum),係在問題中摻入預設的觀點,對方一旦回答,就等同承認這些觀點是真的。如果回答者並未同意該預設,僅是因正面回答問題而被迫承認,以其回答證成預設則屬謬誤
例一
甲:你還在抽菸嗎?
乙:沒有。
甲:看吧!你果然抽過菸!
甲的問題已預設乙抽過菸,乙無論回答「是」或「否」,皆無異於承認以前抽過菸。 如果乙根本沒抽過菸,最安全的做法是回答「我從未抽過菸。」或乾脆不回答。
例二
「你不打老婆了嗎?」
若正面回答,等同承認有老婆,且以前曾經打過老婆。
例三
「為什麼私人企業總是比公營企業有效率?」
若正面回答,等同承認「私人企業總是比公營企業有效率」是事實。

歷史實例[編輯]

2009年紐西蘭體罰公投時曾問以下問題:
"Should a smack as part of good parental correction be a criminal offence in New Zealand?"(中譯:作為好的家長管教方法的一部份的摑打該被禁止嗎?)
    慕來‧艾多里吉(Murray Edridge)指稱這問題本身「帶有既定觀點且模稜兩可」,並宣稱道「這問題已預先假定摑打是做好的好家長管教方法的一部份」。[2]
    2012613,美國國家籃球協會總裁大衛·斯特恩曾向電台主持人吉姆‧羅姆(Jim Rome)問道:「你不再打你老婆了嗎?」藉此以表達他對羅姆的訪談的感覺。
--
假兩難(推理、論證)英語:false dilemma),又稱非黑即白black-or-white)、偽(假)二分法偽二擇(選)一法偽兩面法雙刀法等,是提出少數選項(一般是兩個,但有可能是三個或更多)要人從中擇一,但這些選擇並未涵蓋所有的可能性。非黑即白是一種非形式謬誤
        非黑即白是基於對排中律的誤用。排中律只適合衡量非此即彼的二元觀念(例如「對與錯」、「真與假」等等),用於其他範疇未必恰當。要破解此類謬誤,可證明除了論證中提出的選項外,還有其他可能。
        有時假兩難是被刻意提出以迫使他人做出選擇的,但其他時候它是因不小心忽略其他可能性而成,而非蓄意造成的。
例一
·                    你不要整天只想著吃!
·                    都不吃的話,我餓死怎麼辦?
說明:「整天吃」和「不吃」只是兩個極端,中間還有適度進食的可能。
例二
·                    如果愛情是堅定的,無論怎樣衝擊也不會變;
·                    如果愛情不堅定,沒有衝擊也會變。
說明:「堅定」與「不堅定」只是兩個極端,但中間還有不同的堅定程度,越堅定的愛情,越不容易受衝擊而改變。

摩頓叉[編輯]

    讓人在兩個一樣令人不快的選項間做出選擇的摩頓叉常是假兩難的,這片語源自這片語初於對英國貴族課稅的討論:
    「(要不貴族看起來有錢,要不就看起來很窮)若本國的貴族看起來很富有,則在這種狀況下,它們當然可被課稅;若他們看起來很窮,就表示它們過著吝嗇的生活且有大量的、可被課稅的存款。」[1][2]
    這是一個假兩難和22條軍規,因為它不允許一些貴族在事實上缺乏流動性資產的可能性

非黑即白[編輯]

在心理學上,與假兩難相關的現象被稱作「非黑即白」(black-and-white thinking)。許多人慣常地使用非黑即白的思考模式,其中一個例子便是某個將其他人給貼上「全好」或「全壞」的標籤的人。[3]
像「你要不就是跟我們一夥的,要不就是與我等為敵的」(You're either with us, or against us)這類的講法在某些情況下亦會被視為假兩難或非黑即白的二分法之一例。

一處錯,全盤錯(Falsum in uno, falsum in omnibus[編輯]

拉丁語有諺語曰:「Falsum in uno, falsum in omnibus」,它大略可翻譯成「一個地方有錯,則全部的地方都錯。」,或曰「一處錯,全盤錯」。它是產生於羅馬法庭的原則,它意味著若證人在其證詞中有一處有誤,則他其他的陳述亦會被視為是有誤的,直到那些其他的陳述被證實為止。
「一處錯,全盤錯」以「某人被發現其關於其中一處說法有誤時,就假定該人其他的一些說法亦全部是有誤的。」的形式呈現時是有誤的。[4]「一個起始的錯誤陳述是製造出更多錯誤陳述的先兆」的說法是不對的,不過另一方面,即使一個錯誤的前提都可能足以推翻一個論據。
作為謬誤的「一處錯,全盤錯」,和「『一處錯,全盤錯』的做法在法律上是否明智」這兩點,是相互獨立的。


--
雙管問題英語double-barreled question)或一題多問,有時也稱複合問題,是指在一個問題以合取(且)或析取(或)等方式組合多個子問題,卻只允許簡單的答案。[1][2][3]
當回答者只對雙管問題回答「是」或「否」時,我們無法確定回答者對每個子問題的確切想法。若無其他證據就把雙管問題的回答詮釋為其中一種觀點,則為謬誤。這種謬誤在問卷調查及詮釋時特別容易發生。
例一
甲:小明是不是厲害的職業選手?
乙:不是。
甲:哦,所以小明是不厲害的職業選手……
此問題合取了「厲害」和「職業選手」兩個概念。當乙回答「否」時,他可能認為:一、小明是職業選手,但不厲害;二、小明不是職業選手,但很厲害;三、小明不是職業選手,也不厲害。甲斷定乙的回答為第一種想法,是為謬誤。
例二
甲:小可是不是大帥哥?
乙:不是。
甲:所以,你覺得小可不帥。
       此問題合取了「帥」和「哥」(男性)兩個概念。當乙回答「否」時,他可能認為:一、小可是男性,但不帥;二、小可不是男性,但打扮得很帥;三、小可不是男性,風格也不屬於帥。因此,除非甲確定乙已知小可是男性,否則甲斷定乙認為小可不帥是錯誤的推論。
例三
公投題目:「是否贊成我國加入世界金融組織以改善經濟?」,投票結果,反對票多於贊成票。評論者:「多數民眾認為沒有改善經濟的需要。」
此問題合併了「加入世界金融組織」與「改善經濟」兩個議題,投反對票的人可能認為:一、應加入世界金融組織,且不應改善經濟;二、不應加入世界金融組織,且應改善經濟;三、不應加入世界金融組織,且不應改善經濟。評論者擅自斷定反對者認為不應改善經濟(一、三),而漏了二的可能,是為謬誤。
--
心理創傷psychological trauma)是指人生經驗遭逢巨變或衝擊,以致於在心理層面產生揮之不去的陰霾,嚴重時可能演變為「創傷後壓力心理障礙症」。
        心理創傷與生理創傷的不同在於心理創傷不會發生直接而致命的影響,而且心理創傷的影響遠長於生理創傷,也可能逐漸影響到生理,甚而罹患生理疾病。但生理創傷也是心理創傷的成因之一,即生理創傷痊癒後其痛苦經驗仍殘留於心。

成因
心理創傷的成因可分為生理及心理兩類。

生理:此類來自於生理方面的實際傷害,因而間接對心理產生傷害。
心理:此類雖然生理方面沒有受到實際的傷害,但其痛苦經驗卻直接在心理上留下陰影。
心理創傷的成因很多,常見的有:事故、災害、戰爭、虐待、欺凌、監禁、強姦、犯罪、失戀、失業、失親、破產等等。
--
倖存者偏差(英語:survivorship bias),另譯為「生存者偏差 [1]」,是一種認知偏差。其邏輯謬誤表現為過分關注於目前人或物「倖存了某些經歷」然而往往忽略了不在視界內或無法倖存這些事件的人或物。其謬論形式為:倖存過程B的個體A有特性C,因此任何個體倖存過程B需要有特性C。有特性C但無法倖存過程B的個體被忽略不加以討論。邏輯偏差在於只關注篩選結果做出評估,而忽略篩選條件與篩選機制等信息。用俗語「死人不會說話」來解釋其成因意指當取得資訊之管道,僅來自於倖存者時(因為無從由死者獲得來源),此資訊可能會存在與實際情況不同之偏差。這種偏差可以導致各種錯誤結論。

例子
「賈伯斯勇於挑戰體制而成功了,所以大家應該都去嘗試挑戰體制。」
上述例子中卻沒有提到一樣是挑戰體制卻失敗的人,僅僅只是以一名成功者說明,卻沒說明失敗者的下場。
「每個成功者都很努力,所以只要努力就能成功。」
此例卻無提出努力卻失敗的人,直接無視了失敗者。
經商致富的成功者出書介紹自己的成功辦法。
與該書作者做了相同事情的其他人,未獲成功,但失敗者是無法出書的,所以我們會誤以為該書介紹的辦法就是成功的途徑。
某電台記者在高鐵上採訪乘客是否買到車票。
因為買不到車票的人根本上不了車。
只要繼續討論,對話終究會達成共識。
因為理論不一的話,發覺無法達成共識的人會自己離開對話。

軍事

這是安全返回的飛機受損的部分示意圖;而其他地方受到攻擊的飛機卻無法安全返回。(圖片為假定的數據)
1941,第二次世界大戰期間,美國哥倫比亞大學統計學亞伯拉罕·沃德教授接受軍方要求,運用他在統計方面的專業知識給出關於《飛機應該如何加強防護,才能降低被炮火擊落的幾率》的建議。沃德教授針對盟軍的轟炸機遭受攻擊後的相關數據,進行分析和研究後發現:機翼是整個飛機中最容易遭受攻擊的位置,但是機尾則是最少被攻擊的位置。因此沃德教授給出的結論是「我們應該強化機尾的防護」,但是美國軍方指揮官認為「應該加強機翼的防護,因為這是最容易被擊中的位置」。

沃德教授堅持認為以下幾點內容:

這次統計的樣本,僅僅是涵蓋平安沒有遭受打擊墜毀後返回的轟炸機;
被很多次擊中機翼的轟炸機,似乎還是可以平安返航的;
而在機尾,彈孔較少的原因並不是真的不容易中彈,而是一旦中彈,其安全返航還生的可能性就微乎其微。
軍方最終採取了教授的建議,並且後來證實該決策是完全正確的。[2]
--
後此謬誤(拉丁語:post hoc)或後此故因此(拉丁語:post hoc ergo propter hoc;英語:after this, therefore because of this),又稱巧合關係(英語:coincidental correlation),是邏輯學研究中經常遇到的認識錯誤。它是指這樣一種不正確的推理:如果A事件先於B事件發生,A事件則是B事件的原因。
        觀察到事件A在事件B之前的事實,並不證明事件A是事件B的原因。認為「在此事件之後」便意味著「因為此事件」就是犯了後此謬誤。
例一
小明感冒了,他吃了一些感冒藥,然後他發燒了。所以,一定是這感冒藥讓他發燒的。
然而,發燒可能是感冒本身造成,未必是感冒藥造成的。
-
迴歸謬誤regression fallacy)是一種非形式謬誤,係因未考慮統計學上隨機起落的迴歸現象,造成不恰當的因果推論。

例一
小明發燒二天後吃退燒藥,燒就退了。因此,小明燒退是退燒藥的效果。
解釋:發燒二天後,即使不吃藥也很可能自行好轉,不能就此認定是藥物的效果。

例二
小明上次比賽打棒球的成績奇差無比,教練把他罵一頓以後,這次比賽的成績就進步了。因此,責罵可以提升小明打棒球的成績。
解釋:比賽中的表現往往會時好時壞,當前一次打出很少發生的極差成績時,即使什麼都不做,這次也很可能打出比上次好的成績。同理,如果小明上次比賽表現是罕見的好,這次比賽的成績通常會比上次差,如果上次比賽後教練誇獎過他,可能就會做出「誇獎會讓小明表現變差」的錯誤推論。

例三
學生在這次測驗中拿了100分滿分,老師和家長稱讚他後,他下次測驗只拿了95分。結果,他被罵了。然後,他在第三次拿到滿分。
由此得出結論,誇獎令學生驕傲,成績下降,責罵則令學生成績進步。

解釋:一個人不可能永遠滿分,可能第二次不稱讚他都會拿95分,第三次不責罵也會拿到滿分。這是學生實力的本身,不能斷定受責罵或稱讚所影響。
--
信念修正是變更信念來採納新的信息片段的過程。在哲學、資料庫和人工智慧對理性助理的設計中都研究信念修正的邏輯形式化。
    使信念修正不平凡的東西是進行這種操作的多種不同方式都是可行的。例如,如果當前的知識包括三個事實「 {\displaystyle A} A為真」,「 {\displaystyle B} B為真」和「如果 {\displaystyle A} A {\displaystyle B} B為真,則 {\displaystyle C} C為真」,新信息「 {\displaystyle C} C為假」的介入只能通過去除掉這三個事實中至少一個來保持一致性。這種情況下,有至少三種方式來進行這個修正。一般的說,可以多種方式變更知識。

通常區分兩類變更:
更新:新的信息有關於現在的狀況,而舊的信念提及的是過去;更新是改變舊信念來接受變更的操作。
修正:舊信念和新信息都提及同一個狀況;在新舊信息之間存在的矛盾被解釋為舊信息不如新信息可靠;修正是插入新信息到舊信念的集合中而不生成矛盾的過程。
信念修正的主要假定是最小化變更:變更前後的知識應當儘可能類似。在更新的情況下,這個原理被形式化為慣性假定。在修正的情況下,這個原理強制變更儘可能多的保留信息。
--
單方論證或隱瞞證據,是一種非形式謬誤,是只提出支持論點的理由,而忽略不談反對的理由。
    這種謬誤也稱為採櫻桃,源於採櫻桃或其他水果的一般經驗。挑水果的人把好的水果挑出來,看到的人可能會以為所有水果都是好的。

示例
談戀愛就會失去很多讀書充實自己的機會,因此,談戀愛不如不談戀愛。

說明:以上只提及談戀愛(相對於不談戀愛)的缺點,卻忽略了談戀愛(相對於不談戀愛)的優點,因而結論「談戀愛不如不談戀愛」是有爭議的。

根據研究顯示,受到體罰的兒童,平均智商比較低,也會有更多的偏差行為,所以不該體罰兒童。

說明:以上只提及體罰(相對於不體罰)的缺點,卻忽略了體罰(相對於不體罰)的優點,因而結論「不應該體罰兒童」是有爭議的。

根據研究顯示,死刑對謀殺的嚇阻效果不比無期徒刑來得強,所以應該廢除死刑。

說明:如果死刑沒有嚇阻效果的說法只是少數的說法,或者沒有共識,這說法是有問題的。
--
因果謬誤Causal Fallacy)、虛假原因(英語:false cause)、或亂賦因果(拉丁語:non causa pro causa),是一種非形式謬誤,泛指各種未有充分證據便輕率斷定因果關係的不當推論。

示例
例一
統計研究發現,冰淇淋銷量最高的時候,就是公共泳池的溺水事故發生得最多的時候。

然而,有可能熱浪造成冰淇淋銷量和公共泳池的溺水事故增多。若視冰淇淋的銷量或遇溺事故為對方的成因,可能就被偽關係誤導了。(參見虛假關係、相關不蘊涵因果)

例二
小明感冒後吃了些感冒藥,後來就發燒了。一定是這感冒藥讓他惡化的!

發燒可能是感冒本身造成,未必是感冒藥造成的。(參見後此謬誤)

例三
坐輪椅很危險,因為大部分坐輪椅的人都出過車禍。

事實可能是,出車禍的人才會坐輪椅。(參見倒果為因)

例四
小明考試成績那麼差,一定是因為他天天玩遊戲機的關係。

考試成績差除了可能天天玩遊戲機而排擠讀書時間以外,可能還有其他原因,例如一時大意、試題太難、發生其他大事導致小明沒時間讀書等等,天天玩遊戲機不一定是唯一原因,也不一定是主因。(參見單因謬誤)

例五
就是有一群癮君子天天在抽菸,空氣品質才會越來越差!

抽菸雖會影響空氣品質,然而其影響與交通工具或工廠排放的廢氣相比可說是微不足道。(參見無足輕重)

例六
小華因為發高燒不退,於是發生了腦膜炎。

醫學上更可能是「細菌感染沒妥善控制」造成「發高燒不退」和「腦膜炎」。換言之,即使沒有「發高燒不退」(比如吃了很多退燒藥),小華仍可能因為「細菌感染沒妥善控制」造成「腦膜炎」。(參見複合結果)

例七
小明上次比賽打棒球的成績奇差無比,教練把他罵一頓以後,這次比賽的成績就進步了。因此,責罵可以提升小明打棒球的成績。

比賽中的表現往往會時好時壞,當前一次打出很少發生的極差成績時,即使什麼都不做,這次也很可能打出比上次好的成績。同理,如果小明上次比賽表現是罕見的好,這次比賽的成績通常會比上次差,如果上次比賽後教練誇獎過他,可能就會做出「誇獎會讓小明表現變差」的錯誤推論。(參見迴歸謬誤)
-
複合結果(英文:Joint effect),是一種因果謬誤,係指當某些原因導致多個結果時,在多個結果之間建立因果關聯。

示例
例一
國家發生戰亂,小明一家人因為房子被炮火所毀而從北部逃到南部。
說明:有可能是「國家發生戰亂」造成「房子被炮火所毀」與「從北部逃到南部」。換言之,即使房子沒被炮火所毀,小明一家人仍可能因為「國家發生戰亂」而從北部逃到南部。

例二
小華因為發高燒不退,於是發生了腦膜炎。
說明:有可能是「細菌感染沒妥善控制」造成「發高燒不退」和「腦膜炎」。換言之,即使沒有「發高燒不退」(比如吃了很多退燒藥),小華仍可能因為「細菌感染沒妥善控制」造成「腦膜炎」。
-
偽關係(英語:spurious relationship,又稱為虛假關係),指在兩個沒有因果關係的事件,可能基於其他未見的干擾因素(英語:confounding factor;或稱潛在變數,英語:lurking variable),顯示出統計學上的相關,讓人很容易猜想「兩個事件有所聯繫」,然而這種聯繫並不能通過更加精細的檢驗。
     另外,偽相關現象出現的另一種情形是在變數個數很多但抽樣樣本量不大時,即使這些變量互相獨立,也有很大可能得出變數之間高相關性的偽關係。


例一
統計研究發現,冰淇淋銷量最高的時候,就是公共泳池的溺水事故發生得最多的時候。
然而,有可能熱浪造成冰淇淋銷量和公共泳池的溺水事故增多。若視冰淇淋的銷量或遇溺事故為對方的成因,可能就被偽關係誤導了。

例二
荷蘭的統計數字顯示,在一連串的春季中,鸛鳥巢的數目與人類嬰兒出生數目之間呈現正相關。
兩者之間未必有因果關係。事實上,它們都和數據觀測之前9個月的天氣相關[1]

實驗
偽關係一詞常用於統計學上,特別是在實驗的測定結果上。實驗一般用以檢測如「X Y」的因果關係。然而兩者的共同因素(W X & Y)可造成非因果關係的相關。另外,如「X W Y」形的中介變數若沒有察覺出來的話,兩者非直接的關係便會看似是直接的。因此,除非能排除偽關係的可能性,否則實驗得出的相關並不代表因果關係。

實際上,下列三個條件都要成立,才可以得出X導致Y的結論:

X發生在Y之前
X不發生則Y也不發生
X發生則Y一定發生
如果上面三項中任何一項不符合,就可以確認出偽關係。

至於間接的因果關係,則不需要上列的第三項條件。例如,手槍決鬥中,兩個男人面對面,向對方開火。若其中一人擊中對方,而對方死亡,則可以推斷出他導致對方死亡。但是,若醫生把受傷的男人救回(不符合第三項條件),這沒有把因果關係終止,而只終止了直接的因果關係。由於開火X而導致身體受傷W,從而導致死亡Y。因為醫生的救治,終止了從WY的關係。
-
無足輕重(英文:Genuine but Insignificant Cause),是一種因果謬誤,係指將真實但不重要的原因作為論證基礎,卻遺漏了重要的主因。

例一
燒烤使空氣品質每況愈下,所以應當禁止
說明:導致空氣品質變差的主因可能是交通工具或工廠排放的廢氣,燒烤雖也會影響空氣品質,然而對空氣品質的影響與交通工具或工廠排放的廢氣相比甚微。

例二
你電腦開一夜沒關,所以你是造成全球暖化的兇手。
說明:電腦開一夜對全球暖化的影響甚微。

例三
死刑的存在危害人權
說明:死刑固然不為人權團體所歡迎,但一個社會有許多的現象,比死刑更能危害人權
-
單因謬誤fallacy of the single cause),是一種非形式謬誤,係認定某事由一個單獨原因造成,而未考慮可能是由許多原因共同導致,即複合原因(complex cause)。

示例
小明考試成績那麼差,一定是因為他天天玩遊戲機的關係。
解釋:考試成績差除了可能天天玩遊戲機而排擠讀書時間以外,可能還有其他原因,例如一時大意、試題太難、發生其他大事導致小明沒時間讀書等等,天天玩遊戲機不一定是唯一原因,也不一定是主因。

如果沒有死刑,江國慶就不會被處死了
解釋:江國慶會被冤獄處決,未必是死刑存在的後果。
-
倒果為因或因果倒置Reverse Causality),是一種非形式謬誤,是指把原因誤認為是結果,或把結果誤認為是原因。

因果關係經常是基於二件事物的高度相關性,倒果為因謬誤通常是因誤判其影響方向所致。

示例
1
坐輪椅很危險,因為大部分坐輪椅的人都出過車禍。
事實更可能是,出車禍的人才會坐輪椅。

2
盲人的聽力比明眼人好,可見聽力好的人容易失明。
事實更可能是,盲人由於依聽力過活,聽力開發後變得比一般人更敏銳。

3
英文能力好的同學,都會聽英文歌,所以聽英文歌對提升英文能力有幫助
這句話忽略了「會聽英文歌,英文能力卻不好」的同學。因此,可能是因為英文成績好的同學,本身具備英文實力,因此能欣賞英文歌,而非因為聽了英文歌,才讓能力提升。這個例子可能有爭議,即使一開始不懂,但堅持練習的確會增加能力,因此因果關係可以很複雜,「互為因果」

4
拉丁美洲國家每次經濟危機時都有左派政黨上台執政,所以左派不懂經濟。
事實更可能是,因為產生了經濟危機,缺乏安全感的低收入人群才會把左派政黨選上台。[來源請求]

5
死刑判例多的時候,殺人犯罪也比較多,因此死刑導致更多犯罪
事實也有可能是,因為殺人犯罪增加,所以有更多死刑的判決,而死刑事實上會減少殺人犯罪。[來源請求]

6
行為偏差越多的小孩,就越常被體罰,所以體罰導致更多偏差行為
事實也有可能是,小孩出現越多的偏差行為,就越常被家長和老師體罰,而體罰會減少偏差行為。
-
相關不蘊涵因果(英語:correlation does not imply causation),是科學和統計學經常強調的重要觀念,係強調當兩個變數有明顯的相關時(即當一件事出現,另一件事也出現),不一定表示兩者之間有因果關係。
相對地,相關證明因果(英語:correlation proves causation)、與此故因此(拉丁語:cum hoc ergo propter hoc)即是認為當兩變數相關時,必有因果關係,這是一種非形式謬誤。

舉例來說,流行病學研究曾發現,接受激素替代療法的婦女,發生冠心病的比率較一般人低,使醫界一度認為激素替代療法有預防冠心病的效果。然而後續的隨機對照實驗顯示,激素替代療法會使冠心病的發生率增加。重新分析資料後發現,接受激素替代療法的婦女社會地位多半較高,她們通常有較好的飲食、運動習慣,因而比較不容易發生冠心病。

--
德州神槍手謬誤(Texas sharpshooter fallacy),是一種因果謬誤,原用以形容流行病學上的群集錯覺,後衍伸泛指將統計上隨機產生的群集獨立出來,宣稱有統計顯著性的謬誤。通俗地講,就是在大量的數據/證據中刻意地挑選出對自己的觀點有利的數據/證據,而將其餘對自己不利的數據/證據棄之不用。

德州神槍手謬誤詞源自一個典故:有個德州人朝著自己的穀倉射了許多子彈,在彈孔最密集的地方畫一個圈,然後自稱是神槍手。

示例
在論證中國的國民生活水平時,僅僅只使用北京、上海、廣州、香港等發達都市的相關數據,或者僅僅只使用貴州、甘肅、青海等落後省份的相關數據。
--
謬論或(思考)謬誤是指不當的推理言論或推理思路。惡意或別有所圖的謬論又稱作詭辯。知識或資料的錯誤,稱作訛誤,但日常習慣上,謬論或謬誤有時也用於泛指錯誤的言論或想法。
    一個好的論證必須有效且健全。所謂有效是指如果前提為真則結論必定為真,所謂健全是指除了有效以外,所有前提都是真的,健全的論證保證結論為真。反之,如果前提不為真或前提為真不能保證結論為真,則不是好論證。

論證有謬誤,不表示其結論不真確(參見謬誤論證);然而,對於尚未相信結論的人而言,論證過程有謬誤會導致他們無法被論證說服。

傳統分類
論證的謬誤可發生在三個地方:一是陳述了錯誤的事實(實質謬誤),二是使用了不恰當的詞語(言詞謬誤);三是使用了不恰當的推理結構(形式)(形式謬誤)。其中一與二合稱非形式謬誤,而二與三合稱邏輯謬誤[5]

形式謬誤:形式謬誤是因不恰當的推論結構所造成的謬誤,可藉由符號化的邏輯系統揭露此類謬誤。
言詞謬誤:泛指各種因自然語言語意不明確而形成的推理謬誤,可藉由語義、語用分析及符號化揭露此類謬誤。
實質謬誤:泛指各種推理結構正確,但論證前提不能恰當支持結論所造成的謬誤。
邏輯謬誤:邏輯謬誤包括了形式謬誤及言詞謬誤,可藉由語義、語用分析及符號化揭露此類謬誤。「邏輯謬誤」有時亦可廣義泛指所有的謬誤。
非形式謬誤:形式謬誤以外的其他謬誤統稱非形式謬誤,含括了所有不能純粹由符號化邏輯系統揭露的謬誤,這些謬誤需要關於現實世界的背景知識與常識才能揭露出來。
四不分類
思想家李天命提倡將謬誤分成四大類:不一致、不相干、不充分、不當預設。[6]

不一致:主張的命題(前提或無前提的結論)自相矛盾或自我推翻。
不相干:前提與結論無關,無論前提是否成立,都無法推理出結論。
不充分:前提與結論有關,但前提無法充分支持結論。
不當預設:把不應視為理所當然的前提視為理所當然。

--
認知偏誤(英語:cognitive bias)或認知偏差[1]、認知偏見[2]是有特定模式的判斷偏差,主要是由於人們以根據主觀感受而非客觀資訊建立起主觀以為的社會現實所致。認知偏誤可導致感知失真、判斷不精準、解釋不合邏輯、或各種統稱「不理性」的結果。

    有些認知偏誤是廣為接受的,認知偏誤往往能節省思考時間,使行動更有效率,因此有時也稱作捷思。另一些認知偏誤則是人們思維系統的內建侷限,容易造成不恰當的心理反應與想法。
    近數十年來認知科學、社會心理學、行為經濟學快速發展,總結出大量的認知偏誤。這些認知偏誤很值得研究,因為系統性的錯誤揭示「感知與判斷的背後心理過程」[3]
--
蘇格拉底悖論Socratic paradox),源於「我知道我什麼都不知道」,來自於自指句。[1]

無窮迴圈
典型的範例如下:
下面的句子是錯誤的。
上面的句子是正確的。
    如果下面的句子是錯誤的,那麼上面的句子也是錯誤的。那麼下面的句子就是正確的,那麼上面的句子就是正確的……就這樣陷入了無窮迴圈。
    另外一個典型的範例:
這句話是假話。
    如果「這句話」是假話,則這句話是真的,則「這句話」真的是假的,則這句話又是假的;則這句話又是真的……這樣又陷入了無窮迴圈。

蘇格拉底悖論分析
1、要判斷下面的句子是錯誤的,那麼就先要有下面的句子,才能有這個判斷句。下面的句子為【上面的句子是錯誤的】,上面的句子還沒出現,下面的句子就對上面的句子進行了判斷。
2、這句話是假話,「這句話是假話」這句話是真話。
--
索爾·克里普克
索爾·克里普克論證無論這個語句是否是悖論,都是依賴於偶然事實。 如果史密斯唯一說了有關約翰的話是:

約翰所說的有關我的大多數是假的
並且約翰只有說了關於史密斯三件事:

史密斯是大富豪。
史密斯對犯罪心軟。
任何史密斯所說有關我的都為真。
如果史密斯真的是大富豪但卻不對犯罪心軟,那麼史密斯的話以及約翰最後一句關於史密斯的話存在悖論。 克里普克提議以下方法解決問題。如果一個語句的真值最終被一些關於世界的可評價事實綁定,那麼這個語句是「有根基的」。若否,則這個語句是「無根基的」。無根基的語句是沒有真值的。說謊者語句以及類說謊者語句都是無根基的,因此它們並沒有真值。
---
說謊者悖論
西元前6世紀,古希臘克里特島哲學家埃庇米尼得斯(Epimenides)說了一句著名的話:「所有克里特人都是謊言者。」

嚴格來說,埃庇米尼得斯這句話並不能算是嚴格意義上的悖論,只能說根本不成立。如果埃庇米尼得斯所言為真,那麼克里特人就全都是說謊者,身為克里特人之一的埃庇米尼得斯自然也不例外,於是他所說的這句話應為謊言,但這跟先前假設此言為真,互相矛盾;假設此言為假,那麼也就是說有部分克里特人是不說謊的,則表示埃庇米尼得斯說謊,仍符合假設(即埃庇米尼得斯屬於克里特島的人中說謊的部分),因此這句話一定為假。

這句話被基督教聖人保羅引用在提多書1:10-13節中來告誡教會成員,讓他們警惕克里特人。並於1:13節中稱埃庇米尼得斯的語句為真。由此導致聖經中出現了說謊者悖論。[1]

    早期伊斯蘭教傳統將說謊者悖論反覆推敲了將近五個世紀,在此過程中,伊斯蘭學者們並沒有受到其他文化圈的影響。波斯伊兒汗國時代的納西爾丁·圖西可能是第一個指出說謊者悖論屬於「自我指涉」的哲學家。

    索爾·克里普克論證無論這個語句是否是悖論,都是依賴於偶然事實。
如果史密斯唯一說了有關約翰的話是:
    約翰所說的有關我的大多數是假的

並且約翰只有說了關於史密斯三件事:
    史密斯是大富豪。史密斯對犯罪心軟。任何史密斯所說有關我的都為真。

    如果史密斯真的是大富豪但卻不對犯罪心軟,那麼史密斯的話以及約翰最後一句關於史密斯的話存在悖論。 克里普克提議以下方法解決問題。如果一個語句的真值最終被一些關於世界的可評價事實綁定,那麼這個語句是「有根基的」。若否,則這個語句是「無根基的」。無根基的語句是沒有真值的。說謊者語句以及類說謊者語句都是無根基的,因此它們並沒有真值。
--
理髮師悖論
小城裡的理髮師放出豪言:他只為,而且一定要為,城裡所有不為自己刮鬍子的人刮鬍子。
但問題是:理髮師該為自己刮鬍子嗎?如果他為自己刮鬍子,那麼按照他的豪言「只為城裡所有不為自己刮鬍子的人刮鬍子」他不應該為自己刮鬍子;但如果他不為自己刮鬍子,同樣按照他的豪言「一定要為城裡所有不為自己刮鬍子的人刮鬍子」他又應該為自己刮鬍子。
--
唐吉訶德悖論是指記載在唐吉訶德小說中的一個涉及悖論的故事。

    桑丘·潘薩在他治理的島上頒布一條法例,規定過橋的旅客必需誠實地表示自己的目的,否則就要接受絞刑。有一個旅客在見到橋上的告示後,宣稱自己過橋是要接受絞刑的。
    這使執法者感到為難:如果旅客的言論為真,則他應被釋放並不得受絞刑,但如此一來旅客言論即變為假。如其言論為假,則他會被絞死,但如此一來其言論即變為真。該旅客被帶到桑丘面前,而桑丘最後把他釋放。
--

謬誤列表

認知偏誤列表